此前，北京知识产权局确定iPhone 6和iPhone 6 Plus两款手机的外观规划侵略了佰利公司的专利权，责令停售。苹果电脑交易（上海）有限公司（简称苹果公司）、北京中复电讯设备有限责任公司（简称中复公司）不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。今天上午，此案在北京知识产权法院开庭审理。庭审中，各方环绕争议焦点展开了争辩。

苹果iPhone 6

事情 外观涉嫌侵略专利 iPhone 6系列被责令停售

佰利公司是手机100c的外观规划专利权人，此前以中复公司部属门店承诺出售和出售的iPhone 6和iPhone 6 Plus两款手机的外观规划侵略了其专利权为由，向北京市知识产权局提出恳求，要求责令被请求人中止上述承诺出售和出售行为。

北京市知识产权局根据《专利行政法令方法》进行了审理，并将苹果公司追加为该案的共同被恳求人。

本年5月10日，北京市知识产权局作出《专利侵权胶葛处理决议书》，责令苹果公司中止出售、中复公司中止承诺出售和出售被控侵权产品。

苹果公司和中复公司均不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，要求法院依法吊销被诉决议，一起宣告被控侵权产品iPhone 6、iPhone 6 Plus两款手机未落入涉案专利权的维护规模。

庭审 五人合议庭审理 很多媒体旁听

上午，北京知识产权法院开庭审理苹果公司诉北京市知识产权局一案。该案由知产法院院长、法官和公民陪审员清华大学老师崔国斌、公民大学老师姚欢庆组成五人合议庭审理此案。北京中复电讯商城、深圳佰利公司作为第三人参与诉讼。此案招引了很多媒体前来旁听。

庭审中，合议庭环绕争议本案八大焦点问题进行了审理，各方充沛宣布了争辩定见。

到发稿时，此案仍在审理中。

首要争辩焦点

1、北京知产局所做决议 程序是否违法？

法庭上，知识产权局表明，该局根据《中华公民共和国专利法》第六十条的规则，作出了本案的被诉决议。该决议程序上合法，确定现实正确。

苹果公司以为，佰利公司向北京市知识产权局提出恳求时并没有请求追加苹果公司，产权局就直接追加其为共同被恳求人，违反了相应的法令程序。“苹果上海公司在北京没有任何侵权行为，北京知识产权局作为当地安排，没有权力责令咱们在全国规模内中止出售涉案产品。”

一起，苹果公司以为，产权局在审理案件中没有给苹果公司的质证等时机，没有安排两头进行充沛的争辩，掠夺了其的陈说权力，不符合法令程序。

中复公司则表明，公司进货途径合法，是在其经营规模内出售手机，该行为没有侵略任何一方的权力。

2、苹果手机外观是否侵略专利？

通过对涉案两头的手机进行比对，北京市知识产权局以为，被控侵权产品与涉案专利虽存在一系列的不同，但其间“home”键规划、旁边面按键的形状和布局、扬声器孔和耳机插孔的摆放方法等五个差异归于功能性规划，从正面到反面的过度规划的差异归于一般顾客难以注意到的细小差异，故应当确定被控侵权产品与涉案专利无明显差异，落入涉案专利的维护规模。

而苹果公司表明，被控侵权产品与涉案专利存在很多明显差异，被诉决议确定现实过错。产权局确定的5个差异特征并不是功能性规划，产权局并没有对其差异予以考虑。

苹果公司举例，iPhone 6和iPhone 6 Plus从正面到旁边面的弧度两头是对称的，佰利公司的手机100c是不对称的，产权局以为这仅仅纤细差异，但该差异具有明显的视觉效果影响。

一起，苹果公司提出，专利权人在另案诉讼的专利无效复审行政诉讼中的建议有悖于本案的相关定见，故要求法院依法吊销被诉决议。

【#iPhone6外观被判侵权责令停售 苹果表示不服#】到此分享完毕，希望对大家有所帮助。